我们努力抗争极端性别教育的100多天
作者：Qina
转载自Qina公众号：小萨1号
原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/oomrLatN_kGHfA5zE4Q-2A
2024年八月，新学年开始。我家娃即将开始在本地公立小学的TK班上学。我们生活在加州湾区，学区是cupertino union school district。
这本该是让人兴奋和期待的新阶段。谁都没有想到，从开学第一天开始，我们几个家长就经了难以想像的100多天的斗争之路。
1-开学前一天，我们看到了一间性别色彩浓重的教室
2024年8月14日，我带着4岁儿子来到Dilworth小学。那是开学前一天，也是我们第一次参观他未来的TK教室和见到老师。
引起我注意的是教室里的布置：
教室墙上的海报——这是屋子里唯一的海报，标题是“我们可以自由做自己”上面展示了几个孩子与不同代词的关联；除了“他/她/他们”之外，还包括“ze/tree“代词（海报类似下图）
（知识点：什么是 ze/tree identity?你知道吗？）
根据谷歌搜索，这幅海报取材于一本儿童读物《they she he me: free to be》，即下图中间绿色那本。看上去是一本给小孩介绍“pronouns”（代词）的书。这本书说，虽然现代社会认为男还就是“他”，女孩就是“她”，但是这并不是固定的哦。
不管你生来是男孩还是女孩，你的代词不必受任何限制，是无限自由的，你觉得自己是什么都可以。你还可以自己去创造新的代词。
作者网站上全是此类题材。建议三岁开始读⋯⋯朋友们，三岁的孩子刚有些性别意识，家长就要开始告诉他们：嗨孩子，你是男还是女呢？爸妈不知道，你自己看着办吧？没事儿的时候琢磨琢磨感受一下自己是啥性别？学什么ABC，123呀？那些不重要，你就用心去感受，感受下自己的性别！
这合理吗？？？
像这类性别认知/性别流动/性别自由的启蒙读物，我们发现，早已经在学校/图书馆/书店各处了。
说回那天的教室布置-我翻了翻书架上的书。随意挑出其中一本，第一页显示一个小男孩穿着牛仔裤，外面套着裙子。上面写着：“我可以穿上旧牛仔裤在泥土里挖掘，或者涂上银色指甲油，穿裙子摆造型。“
然后还有一个细节我们没有拍照：教室里挂着一个变性旗。如下图：由蓝粉白三色组成。
这个教室的主题也过于鲜明了一点：变性，性别流动性。大眼望去，就没看到其他元素。
那天的我满脑子问号：现在TK班都是这样教的吗？这可是一群不到五岁的孩子啊，难道我太OUT了？如果我提出质疑，是不是反应过度？
我决定和其他家长交流看看，并给校长发邮件询问有关教室材料和TK教学大纲的问题。
2-仅仅是教室装饰而已？TK教学大纲是啥？我们刨根问底。
一些其他家长和我开始与校长沟通，很快学监和CUSD TK director 也被loop了进来。
我们收到的回覆是：这个海报只是一个倡导“包容性”的装饰品，不是用于教学的，性别认知不是TK课程的一部分。他们告诉我们，如果有任何担忧，我们应该和老师谈。
我的下一批问题是：本质上说，教室里的每件物品都是教学材料——小孩子们很敏锐有好奇心，满教室都是这些东西，难道不就是为了引起孩子们的注意并产生讨论吗？为什么教室材料如此集中在性别话题上？这是这个年龄段的教学重点吗？如果这不在TK课程中，为什么这些海报/书籍会在教室里？如果老师想和孩子们谈论超越教学大纲的话题，校方如何监管？家长会被通知并有选择退出的机会吗？
当我们以为海报和书籍是我们唯一需要留意的东西时，我们听到了更多的故事。
3-男孩和裙子，让我们发现了老师的“个人口号”。
一位家长在学区会议上分享了与他儿子的对话：男孩一直说有两个“X老师”——一个小男孩，一个女孩。他想知道那天会来哪一个。家长开始以为班里有两个老师都叫X，随着小男孩说得更多，他们才意识到实际发生的是：这位老师（nonbinary trans, 自我认知“他们“）告诉孩子们他有两个版本的自己——一个男一个女。
孩子还提到，在一个换装游戏中，只有裙子。他不想穿，但最终还是试穿了一件蝴蝶裙。
另一位家中分享说，他的男孩也被给了一条裙子，当他不喜欢并把它扔掉时，老师坚持说：“如果你不要，我就给别人。“
另一个女孩告诉她妈妈，她看到一个男孩穿裙子。大家都觉得很好笑，都在笑，X老师还给男孩拍了照。
这些来自家长和他们孩子的故事显示出同样的规律——男孩和裙子。很快家长们发现这位老师一直在工作之外大力宣传“男孩可以穿裙子”的口号并出售相关T恤衫。
男孩想穿什么穿什么，他们自愿想穿裙子没有问题。但是老师你为什么要这样诱导和鼓励呢？合着你自己有一句口号，就要一群天真的孩子在教室里按照你的意愿配合你？
4-今年和去年TK班级家长们
八月中到八月底，我们在学校层面没有得到任何合理解释：教室材料与TK课程的关系，男孩和裙子的问题，以及性别认同/性别流动性的对话。这些是否适合这个年龄？是否遵循年级大纲？哪些课堂时间/活动是由教学大纲控制或指导的，哪些不是？家长对教学可以有什么程度的透明度？
在Dilworth大家长群体中提出这些问题后，去年的家长们联系了我们。我们得知，一些人在看到教室主题后立即转学，而其他人则不久后离开。没有人提交正式投诉，因为他们根本不知道有正式的投诉流程。大约25%的家庭悄悄离开了那个教室。
而今年，碰上我们几个比较较真的家长，感觉不对立刻马上开始了不断投诉和深挖，没有轻易的让他们把这事儿煳弄过去。
我记得我第一次在whatsapp大群发出我今年TK班的疑问的时候，确实得到了支持，但也马上被一些人围攻，说我们不尊重老师，斤斤计较，不inclusive不kind等等等等。
有一位家长（非中国人）联系了我，情绪非常激动。她说她的孩子原本就在去年的TK班，也是这位老师。她看到教室里的那些东西，也是发出了疑问，但她也是被一群人围攻。她就沈默了，立刻给孩子转了学。
还有一位去年的家长私下和我们分享了她偶然听到这位老师和一个小女孩对话。女孩只是问到老师戴着的彩虹配饰，但老师的回答超出了彩虹的范畴，给小女孩深入讲解了性别流动的概念。
5-Board meetings上的激烈交锋，发起倡议书，家长绝不退让。
我们听说学区boarding meeting是一个很好的发声平台，所以我们从8月第三周开始在会议上发言。这个体验并不愉快。因为很长一段时间，我们这几个家长孤立无援，且不断的被攻击被抹黑。
常常是走进会议室后，仅有3、5个家长在场，被对方一片彩虹标语淹没。
这位X老师参加了九月的那一次会议，说：“我的名字是X——你们可能在之前的会议上听到过我的名字⋯⋯“然而，没有任何发言的家长曾提到过这位老师的名字。第一次提到名字的是老师自己本人。
紧接着在九月第二次boarding meeting，另一位老师说：“我的朋友和同事（指X）被点名，现在仍在收到骚扰信息⋯⋯“呵呵你俩一唱一和的，拜託您回去重新听一下会议纪录吧⋯⋯除了X老师自己，谁还提到了老师的名字？谁在被骚扰？拿出证据。
其他还有一堆毫无逻辑毫无礼貌的发言，就不细细说了。听这些人发言，我只觉得浪费生命。
在boarding meeting上，家长的发言诉求很清楚：我们不针对任何群体，就想对于教学内容要一个合理的解释，教学应遵循适龄性，性别认知等话题不在TK教学大纲，唿吁学区出台指导细则严加管理。
八月底九月初，家长正式提交了formal complaints给到学区，要求学区重视并开始调查此事件。因调查需要，该老师立即被暂停工作。
家长们同时向社区内发起一份倡议书请求大家签名支持：该倡议要求学区教育适龄，透明，对争议性话题教学给家长提供OPT OUT选项，并敦促学区尽快将BP6144（敏感性话题教育指导）引入。
6-事件升级，CEA（教师工会）/媒体介入。大选年，让一切更热闹了。
老师被停职，嚯，这下可是捅了马蜂窝了。用我朋友的一句话说：“你们可是捅了美国最敏感的政治话题的大动脉。“
从9月到11月，在每次董事会会议上，家长都被那些拿着彩虹抗议标语的人们攻击和霸凌，他们号称要保护这位被停职的老师和LGBTQ团体。
他们反覆称家长们为“反LGBTQ”、“思想狭隘”、“偏执者”，“法西斯”，希特勒“；他们来到董事会会议，尖叫和哭泣，说LGBTQ孩子被霸凌，自杀率很高，遂得出结论说：nonbinary的老师很重要，应该留下。
该老师的家人还要求学区向这位老师道歉。说，你们道歉一下那么简单，这事儿就了结了，你们竟然不道歉？
嘆为观止。长见识。不虚此行。
老师的工作资格和能力不应基于他们的性别身份吧？他们难道不应该满足基本标准，比如遵循教学大纲吗？就因为老师trans/nonbinary，家长就不能对教学材料和活动提出疑虑，否则就会被贴上“反LGBTQ”的标籤？就因为老师是trans/nonbinary,他们就应该被允许根据个人偏好教授超越教学大纲的内容？
以“包容性”和“保护LGBTQ孩子免受欺凌“的名义，他们可以在board meeting上谩骂那些意见与他们不同的人？
从九月开始，几乎每次board meeting都会有媒体记者出现。因为性别认知本就是一个充满争议的话题，也是两党存在巨大分歧之处。媒体和CEA怎么会错过这么一个吸引眼球的机会？
很快关于Dilworth TK的报道开始出现在网络上。在加州这极左的大环境之下，大多数报道都偏向这位老师，但评论区一边倒支持家长。无论媒体怎么报道，人们都强烈反对老师的做法。
记者们有选择性地选一些片段和图片来讲故事，很不公平，很有误导性。我想他们会继续这样糟糕的不客观不严谨的报道。难怪人们越来越不相信媒体了。
CEA在教师群体内部散布谣言，并攻击家长们支持学委候选人焦龙，还藉此为教师工会支持的候选人助选。
在此提一下，在家长们为此事件发生的期间，有两位学委候选人站出来公开表态：一位是焦龙，他坚定地支持家长，倡导教学适龄化和透明化。另一位是Doug Kunz，他倡导性别认知教育从两岁即可开始，还在其个人网站上称家长们为MAGA，自称自己是唯一一位为LGBTQ勇敢发声的勇士。
我今天又去看了一下这位的网站，这位已经又换了个说法，说“当地民主党已经认为本学区at risk of MAGA take over， LGBTQ学生和老师已经成了无知和反动势力的攻击目标：
CEA反覆强调老师的nonbinary/trans身份来吸引注意力，将此事定性为反LGBTQ事件，并攻击家长。分裂社区。
仍然清楚的记得，我们走进board meeting会场看到这样的景象：CEA动员的人穿着红色T恤佔据大部分座位，用一面巨大LGBTQ旗帜佔位导致别人也没有办法坐。他们嘲笑移民家长的口音并打断他们的发言。人们举着“保护LGB TQ老师和学生“的标语，却对家长们毫无尊重。
他们的其中一个标语写着“连耶稣都是nonbinary”——将教育问题转变为政治和宗教的分歧。对广大基督徒毫无尊重。
虽然我们相信公立学校系统中有许多优秀的老师，但这届CEA的领导层实在是糟糕透顶。
至于媒体，你们随意写吧，看看大选结果，不自己去反省一下吗？看看还有人信你们吗？你们写文章，不为客观报道，就为了自娱自乐？
7-11.21日，BP6144投票日。学区会议超燃现场，家长们的坚持，终于迎来大批支援。
11月的第一次学区会议，人数悬殊的情况有所好转。家长们不再孤立无援。大选结束，之前在忙着竞选的团体和志愿者们，有更多人能抽出时间来现场支援我们了。
这次的会议，双方人数不再悬殊，大约一半一半。现场气氛仍旧紧张焦灼，但是基本上是对方继续情绪激动的攻击家长。那一天是美国总统大选出结果的第三天，现场还成了那些人宣泄败选情绪的舞台⋯⋯
一个亚裔LGBTQ中学生冲我们大吼：如果我的家长像你们这样， I will feel unloved !（同学，我说的是TK教育，和你这不是一回事，你不要激动好吧。）
一个美国白人LGBTQ中学生冲我们吼：你们今天虽然没戴川普的红帽子，但是你们心里是红的！！（同学，你知不知道你这样毫无逻辑发言不但毫无效果，还让人觉得有些无语和好笑呢？这都什么和什么呀，有关系吗？冷静点吧。）
一位妈妈上台哽咽，说总统选举结果出来的第二天早上，我LGBTQ的女儿不敢去上学了⋯⋯（看你难受我也有点难受，但是，我们不是在讨论本学区的TK教育问题吗⋯⋯扯上总统大选虽然但是吧唉）
那次会议我们继续努力倡导B P6144。
紧接着没几天，我们听说11月21日的学区会议终于要讨论并投票BP6144了。可惜我当时在国内出差无法参加，根据前方发来的报道：那天，有大批人前来支持家长！！！
本学区的一些家长志愿者前辈，忙完了大选，发现我们这里需要支援，发动了大批人马来到现场。厉害了👍太感动了⋯⋯
这次CEA在facebook上也公开拉人来参会，又是暗戳戳抹黑学区和家长anti LGBTQ 。他们发完之后，我们立刻点破他们的歪理。左边是他们发布的公告，右边是我们的点评，并广为转发。
先说11/21那天的学区会议结果：我们人数上绝对胜了。结果上也胜了！我们的标语是黄色，现场一片黄色的海洋～
从最初的3-5人面对彩虹标语的人群，到这次大批支援，这种感觉大约只有亲身体验过才明白吧。
回想这三个月100多天的心酸和坚持，我们几个在忙碌工作带娃中还要面对这些人这些事，心力交瘁，说实话也留下了心理阴影。对美国政治斗争套路算是深刻体验了一把。谁不希望岁月静好呢？但显然这片土地，就是要不停的fight fight fight⋯⋯
家长们在倡议书中提到的BP6144，五位学委投票通过。但是我们很清楚，个别学委投贊同，只是因为对于这项提案根本没有任何好反驳的地方，而不是她心里支持家长。还听说对方的发言有人嚎啕大哭，呵呵，这些都是后话了⋯⋯
阶段性成果还是让人欣慰的，但是这个事情远没有结束：下一步就看学区如何出台BP6144这个大框架下的实施细则，同时继续等待学区对老师的调查结果。
希望2024年的最后一个月，我们可以稍微休息一下喘口气。明年再战。
最后想和美国的华人说：在这个国家生活，左有政治正确，右有种族歧视。不要害怕。不要盲目支持某个党派，多多关注地方选举！能投票就去投票，如果不能投票就靠行动去支持。
如果你不发声或者去支持发声的人，就等于是让别人影响你和你孩子的生存空间，让别人不断影响你的孩子，你的家庭，你的生活啊。
我们的尊严，我们的权益，不应是来自任何党派和组织的施捨和定义，而应靠我们自己，不断争取而来！
发表于2025年刊（下），回到本期目录